Hablaba el ayer de Almunia, Rajoy, Artur Mas, algunas de las renovaciones pactadas, dirigidas y frustradas dentro de la política del Estado. Pero hay un asunto clave que deberíamos tener en cuenta.

Cuando una renovación suele ser una farsa, los propios votantes no se la suelen creer. La ciudadanía no es tonta. Y no se equivoca. Todo el mundo sabía que Almunia era la apuesta de Felipe González y que implicaba más felipismo (corrupción, ataques contra los trabajadores, estructura y aparato anquilosado en redes clientelares…). Por eso, estas estrategias, pese a quien pese, jamás funcionan.

Porque una vez que la ciudadanía es consciente de este intento de engaño, no volverá a confiar (ni a votar) hasta que el partido no demuestre que ha cerrado el proceso de renovación falsamente comprometido. Esta fase genera lo que llamaríamos “el fin de ciclo”. Aquí, todo el mundo sabe, no sólo que la renovación no tiene vuelta atrás sino que el partido no levantará cabeza hasta que ésta se produzca.

Y volviendo a Aragón, la estampa final del último Congreso de un conocido partido político aragonés, ha mostrado 2 cosas. Que se ha pretendido llevar a cabo una falsa renovación, cocinada y dirigida desde sus 2 más representativos dirigentes anteriores (pónganles el –ismo detrás de su nombre y tenemos su corriente personalista-ideológica), y que su militancia y la sociedad no se lan ha creído. Las consecuencias, analizadas estos últimos días, no pueden ser más claras. Próximo fracaso electoral (y repito, aquí la culpa, como hemos explicado, sólo es de quien no deja avanzar el partido, amparándose en errores del pasado para gestionar el futuro). Y Fin de ciclo, que llevará a alejarse de los –ismo y plantear nuevos modelos de relación con la sociedad aragonesa, nuevos paradigmas, nuevas ideas que se abren paso y, sobre todo, renovaciones reales orgánicas e ideológicas.

Aprendamos de la historia. Dixen Pasar.

Las elecciones estatales de 1996 además de suponer la llegada de Aznar al Gobierno de España implicaron el comienzo de una falsa renovación en el PSOE, acelerada tras la última derrota electoral de Felipe González y por un importante número de escandalos de corrupción que estaban atacando a este partido durante los años anteriores (GAL, Filesa, AVE de Sevilla…). Un partido político que había caído en el descrédito ciudadano y que veía como sus antiguos votantes habían dejado de confiar en su modelo y capacidad política. Felipe González, tras 22 años, parecía abandonar el poder, cerrar un ciclo y abrir paso a nuevos modos de hacer.

Y sin embargo, a pesar de una derrota electoral sin paliativos, a pesar de la corrupción, a pesar de la pérdida de confianza social, este político impuso la hoja de ruta de la renovación de su partido. Apoyado en el aparato del PSOE, planteó unas primarias preparadas para que su ahijado Joaquín Almunia (hoy, comisario europeo) tomara el partido. Primarias que, inesperadamente y en base al apoyo popular, ganó Borrell, amparado en las ansias de renovación de la militancia del PSOE. A partir de entonces, Borrell, que desafiaba la sucesión pactada entre Almunia y González, se convirtió en objeto de agresión por el aparato del partido. González parecía haber abandonado la política y, sin embargo, el felipismo no había muerto. La historia, por supuesto, es por todos conocida. Borrell renunció a ser el candidato del PSOE en esas elecciones, lugar que ocupó el designado sucesor por el aparato felipista. El resultado, el obvio y esperado, los peores resultados de la historia del PSOE y un clamor por una renovación real que apartara al felipismo del control de este partido. El epílogo, la llegada de Zapatero, un político que planteaba cambios ideológicos (liberalismo político y económico, avance federal en la estructura del Estado…) y orgánicos.

Si observamos al PP, la salida de Aznar, cumpliendo su promesa de estar sólo 8 años en la presidencia del Gobierno del Estado (pero llevando otros 10 en la presidencia del PP), marcaba la designación de un sucesor que habría de continuar la obra del gran líder y que carecería de margen de movimiento para salirse del camino marcado por éste. Esa imposibilidad de avanzar ideológicamente ha sido precisamente la losa que ha cargado Rajoy durante estos 4 años, haciendole volver a perder las elecciones. Más allá, la única salida que podría volver a hacer avanzar electoralmente a su partido sería el emprender una verdadera renovación real (de personas, pero sobre todo ideológica, rompiendo con los planteamientos del aznarismo). Un perfil de nuevos dirigentes, alejados de Aznar, que replanteara la política que ha de seguir la derecha conservadora en el Estado. No obstante, el aznarismo, tiene una nueva salida. Intentar recuperar el poder prestado que había cedido 4 años atrás a un líder títere (solución que a todo “gran líder” de un partido político se le ha pasado por la cabeza). Pero eso sólo ahondaría la falta de credibilidad (para los votantes de la derecha española) de esa apuesta política.

Y es que resulta ser una táctica habitual que los “grandes líderes” que dirigen los partidos políticos durante largas temporadas de tiempo busquen continuar su mandato en la sombra con la elección de su sucesor y con la delimitación de la agenda política que ha de llevar ese partido en el futuro. Esta táctica sólo elimina las posibilidades de renovación de ese partido y, por tanto, de recuperación de la credibilidad social que les había hecho en otros momentos merecedores de buenos resultados electorales.

La consecuencia, malos resultados electorales, malos resultados sociales, pero la pervivencia de un aparato político que necesita auto-reproducirse y la satisfacción de la vanidad de los grandes líderes que han empezado a pensar en clave de intereses personales en vez de en clave de partido.

Cada un@ podrá extrapolarlo a donde quiera. La designación de Artur Mas por Pujol se saldó con las 2 primeras elecciones perdidas por su partido, el paso de Anguita a Frutos fue igual de traumático…

Por otra parte, una renovación real y creíble de un partido político, puede suponer su relanzamiento social y la recuperación de la sintonía con sus votantes y militantes. Ayudaría a eliminar los vicios que la institucionalización y la endogamia suele generar en casi todas las fuerzas políticas.

Y es que, ¿alguien duda de que el biel-ismo terminará cuando deje de ser candidato por el PAR?

¿Alguien piensa que el bernalismo ha finalizado en CHA?

Por favor, ¡dixen pasar!

Un 20 de Abiento más, un nuevo año de lucha por la recuperación de la dignidad histórica de nuestro país. Una vez más en que l@s jóvenes de izquierda nacionalista trabajan porque no caiga en el olvido la historia y los derechos históricos de nuestro territorio. Y es que esta cita ha servido para mostrar, en medio de una crisis global del nacionalismo aragonés, la vitalidad e ilusión del conjunto de las organizaciones juveniles soberanistas e independentistas aragonesas. Por un lado, A Enrestida, Astral y Chobenalla Aragonesista, dentro del ilusionante proyecto común que es el Bloque Independentista de Cuchas (una plataforma para realizar acciones conjuntas de los colectivos independentistas de Aragón y en el que participan A Enrestida, Astral, Chobenalla Aragonesista, Estado Aragonés, Puyalón y SOA-STA), organizaron la única jornada de movilización y actos políticos de la juventud nacionalista aragonesa (Pasacalles-manifestación, lectura de manifiesto y acto político y borina independentista) el pasado 14 de Diciembre en Zaragoza.

Por otro, desde el 17 al 21 de Diciembre están teniendo lugar en la Universidad de Zaragoza, organizadas por  A Enrestida, Chobenalla Aragonesista y Unibersidá-Coleutibo Aragonesista, las VII Chornadas por os dreitos y libertaz nazionals d’Aragón (www.unizar.es/unibersida) una cita ya histórica de debate político sobre el nacionalismo aragonés.  Una iniciativa que impulsaron en sus orígenes Chobenalla Aragonesista y Unibersidá (UCA) como forma de socializar el nacionalismo aragonés en la Universidad. Con el paso de los años UCA asumió el compromiso de desarrollar y sacar adelante estas jornadas.  En esta edición, el aragonés en Internet (con diversos fabloggers), una conferencia sobre los 300 años de asimilación tras los Decretos de Nueva Planta de 1707 (impartida por los historiadores Lorien Jiménez y Daniel Lerín), la proyección del documental “Aragón, 25 años después” de Miguel Montañés e Isabel Soria (con un repaso de los últimos 25 años de nacionalismo aragonés) y la charla “Yesa en la actualidad” (con representantes de la Asociación Río Aragón y con el profesor de Geología de la UZ Antonio Casas).

En cualquier caso, nos encontramos con cuatro organizaciones soberanistas e independentistas aragonesas que han asumido con valor y decisión el reto de avanzar en la construcción de Aragón como nación. A Enrestida, Astral, Chobenalla Aragonesista y Unibersidá-Coleutibo Aragonesista (UCA) tienen en sus manos a nivel social, político y estudiantil, el desarrollar un movimiento juvenil que, en vez de alejarse de la política, se involucre en trabajar por un Aragón que refleje nuestro sentimiento como jóvenes nacionalistas y socialistas. Aquí está la ilusión y la rasmia del nacionalismo aragonés. Dependerá de tod@s que sepamos verla y hacerla crecer.

Más información:

Manifiesto político del Bloque Independentista de Cuchas con motivo del 20 d’Abiento.

Una añada más plega o 20 d´Abiento, una calendata alazetal en a istoria d´a nuestra nazión. Ixe diya no remeramos l´asesinato d´un miembro d´alta nopleza aragonesa, Chuan de Lanuza V, Chustizia Mayor d´o Reino. No remeramos unas leis meyebals, os fueros, ni unas Cortes estamentals. No remeramos un “glorioso pasau” como Reino, do lo pueblo no pintaba mica antiparti de serbir y obedecer á las oligarquías (reyals, señorials u eclesiasticas).O 20 d´Abiento remeramos que en 1591 as clases populars d´o nuestro país surtión t´a carrera ta esfender os suyos dreitos como aragoneses/as. Ta fer fren a una imposizión que creyeban inchusta per parti d´a monarquía ispanica. Ta chilar que somos un pueblo

Remeramos que dimpués d´as algaradas populars contra o monarca, iste respondió con a inbasión melitar d´o país con un exerzito de 20.000 soldaus. Remeramos a os nuestros chirmans y chirmanas condenaus á muarte y executaus, arredol de 100 en tot lo país, a mayor parti labradors, sirbiens u treballadors manuals. Remeramos á os zientos de detenius y sosmesos a tormento (o que güe clamamos tortura), á os engarcholaus, á os exiliaus y á os que abión de pasar a la clandestinidat ta continar con bida.Remeramos que dimpués d´a represión, Felipe II ordenó a construzión de fortificazións en bels puestos d´o país ta aloxar-ie destacamentos melitars y prebar d´ebitar futuras insurrezions (Chaca u L’Aínsa). Y a la finitiba, remeramos que iste ye l´escomenzipie d´a imposizión española sobre Aragón y d´a construzión d´una nueba reyalidat artifizial alazetada en a represión, a biolenzia melitar y a uniformizazión cultural, clamata España. Y será más d´un sieglo dimpués, en 1707, cuan dezaga d´una nueba ocupazión y per dreito de conquista d´os españols, rematará o prozeso de desaparixión d´a nuestra soberanía como pueblo. Os/as independentistas reboluzionarixs aragonesxs emos de recuperar o carauter combatibo d´ista calendata. Emos de organizar a resistenzia contra España y contra o Capital, y güe, como fa más de 400 añadas, os que somos abaixo, as clases populars, emos de autuar y luitar dica la total liberazión nazional y sozial d´Aragón. A luita independentista ye una luita reboluzionaria, no puede estar de una atra traza. Ye una luita contra un estau capitalista que nos oprime como pueblo y nos esplota como clase. Que estricalla a nuestra luenga y a nuestra cultura. Que plena a tierra nuestra de poligonos melitars, entibos, empandullos economico-especulatibos como a Expo u Aramón, macro-zentros d´exterminio d´as personas como a garchola de Zuera u que explota os nuestros recursos naturals. Tot isto ta continar con o procheuto más que rentable que t´a burguesía supone a existenzia de España, y con a complizidat d´a clase politica caziquil aragonesa.

Contra ixo nomás nos cal l´auto-organizazión popular ta creyar una alternatiba anticapitalista enradigada en a nuestra reyalidat nazional que responda á las agresions españolas y le dé a parola a o pueblo. O pueblo aragonés tien dreito a dezidir sobre o suyo futuro y a organizar-se d´a traza que creiga más conbenién seguntes os suyos intereses, que no son os d´España y a burguesía.

O 20 d´Abiento ha de estar un diya de luita per a nuestra emanzipación nazional y de clase, y ixa luita ha de continar de traza firme y cutiana dica conseguir os nuestros ochetibos: l´autodeterminazión, a independenzia y o sozialismo.

Entalto Aragón libre y sozialista! Visca el Poble! Entalto a Reboluzión!

En Aragón, Abiento de 2007. Bloque Independentista de Cuchas (B.I.C.)

Veo en Entadebán.com los debates entre Pastor y Fleta y lo primero que me viene a la mente es la certeza de que venimos de escuelas diferentes. Ellos, de “la vieja escuela”. Yo no sé muy bien de donde vengo, aunque me temo que soy de una escuela diferente. “Escuelas de ciudadanía” se titulaba un libro relativo a los Consejos de Juventud. Creo que tampoco soy de ésta. Porque escuelas de ciudadanía, sí, pero a partir de los movimientos sociales que trabajan por el cambio de nuestra sociedad.

Recupero para mi blog  2 artículos de “la vieja escuela” que Luis Pastor y Rafel Fleta, en las antípodas uno del otro, enviaron a prensa, el primero hace casi un mes y el segundo hace ya más de un año, y que provocaron tanto polémica como reacciones variadas. Creo que es interesante recoger sus opiniones, más cuando vienen de posturas muy lejanas la una de la otra. El texto de Luis Pastor era interesante porque abría una primera división fuerte en las líneas de actuación y gestión en lo que tradicionalmente se había considerado “el oficialismo”. El debate, claro está, se centra en si una iniciativa en la que participan algunos destacados dirigentes y cargos públicos (defenestrados) de la “antigua CHA” –se preguntaban much@s compañer@s-, ¿puede ser la renovación que este movimiento político necesitaría? Otras preguntas que las bases del nacionalismo aragonés se hacían serían si estas personas son ahora críticas porque han perdido el puesto de trabajo o cuáles fueron sus acciones en el pasado. ¿Existiría coherencia con lo que ahora se reclama? ¿En qué medida esta iniciativa –plasmada en una lista alternativa en la redolada de Zaragoza de CHA- estaría conducida por estos antiguos dirigentes? ¿Guerra de familias o guerra ideológica? –concluirían los escépticos-.

También, se argumenta desde la posición de Pastor, que éste participaría en este grupo como uno más, sin intención de coordinarlo  o manejarlo y que precisamente se pretende desde otros sectores el identificar a él con el grupo para desacreditar a un movimiento amplio y plural, reduciendo sus propuestas a una simple guerra de familias.

Lo que sí parece seguro es que, al menos en Zaragoza, este grupo de personas han ocupado el espacio de la oposición a la lista oficial en la comarca, desplazando al conjunto de los sectores críticos que existían anteriormente. Chunta –dicen algunos- va camino de convertirse en el único partido que en vez de renovar a su dirección, renueva a sus críticos internos.

En cualquier caso, y más allá de valoraciones sobre la intencionalidad política de su autor (a él, y no a mí, le corresponderá defender su pasado, su coherencia y su credibilidad) voy a reproducir el artículo porque comparto parte de la literalidad que en él existe. Al final me gusta oír cosas que tienen una cierta sintonía con lo que llevamos años planteando. Evita la sensación de “predicar en el desierto”. En cualquier caso, en estos momentos, creo que mi concepto de renovación interna e ideológica va mucho más allá de lo que este texto deja translucir. Esperemos, veamos dónde nos posicionamos cada cual y qué entendemos cada un@ por cambio, regeneración, refundación y renovación. 

Refundación de CHA. Luis Pastor. El Periódico de Aragón.

En CHA, ya ha pasado el tiempo de la reflexión y de ver dónde nos hemos equivocado. A la palabra que todos pronunciamos de “renovación” le tenemos que dar contenido, no basta con decirla e intentar aparentar que la hacemos, cambiando a compañeros que ya han dicho que no repiten. Tenemos que volver a recuperar la calle, a estar presentes en los colectivos sociales y tenemos que ser uno más.

Algunos me diréis que vosotros no habéis dejado la calle ni la presencia en colectivos sociales, y tenéis razón, gracias a vosotros podemos presumir de estar aún presentes en diferentes colectivos y actividades de calle, porque vosotros habéis llevado la militancia no como algo impuesto sino como algo natural. Cuando decía que tenemos que “volver”, me refiero a la presencia física de todos, ya vale de querer cambiar las cosas desde los despachos y con “notas de prensa”. Debe de ser que me hago mayor y que mis “profesores” en esto de la izquierda fueran de la “vieja escuela” y no entendían ni entiendo que para cambiar esta sociedad no se cuente con todos los agentes sociales, y en primer lugar con los militantes. El debate siempre ha estado y estará presente en la izquierda, que sería de nosotros si no pudiésemos contrastar las opiniones con el resto de los compañeros, ahora toca ponernos a trabajar de verdad, de poner en mar-CHA todas las ideas y propuestas que salen de nuestra gente, de dar la cara por este proyecto que nació con la ilusión de poder conseguir para este país mas libertad, mas soberanía y mas justicia no solo social sino socialista.

En este tiempo hemos aprendido que no podemos seguir por el camino que últimamente llevábamos, tenemos que reconducirlo y recuperar como antes decía el camino de la “izquierda y país”. Tenemos que volver a comer como pensamos y no pensar como comemos, si somos capaces de recuperar ese rumbo, nuestra gente, la que se quedó en casa y no votó, volverá a confiar en nosotros porque habremos demostrado que nuestro partido no está solo para ocupar el poder, que estamos para cambiar esta sociedad entre todos.

Exconcejal de CHA en Zaragoza  

Fleta, autor del segundo artículo que recupero, por su parte, tuvo el “honor” de ser el primer expulsado (que no, represaliado –argumentan algunos-) de CHA (véase Chuan Carlos Bueno y las gentes de Chobenalla). Su expulsión fue paradigmática. Implicaba, según las corrientes críticas, un cambio en la gestión interna del partido –que ya se vendría observando desde la expulsión de Chobenalla-, alentando los conflictos internos y promoviendo el distanciamiento entre partes en CHA. Antes se arreglaban las cosas hablando, ahora expulsando –señalan-. Había que soltar lastre, aclamaban algunos medios de comunicación.

Más allá de esto, era curioso como declaraciones en la misma línea de destacados parlamentarios en el Congreso de los Diputados (sobre la postura ante la Constitución Europea, por ejemplo) no eran respondidas de la misma manera. En una sola vez, según los críticos de la actual Dirección de CHA, se acabó con la igualdad de trato ante la ley (en un partido socialista) y con la imposibilidad de expresar públicamente opiniones contrarias a la oficial. En un artículo lleno de desesperanza, Fleta, que venía siendo acusado de deslealtad al “Proyecto”, contestó a la represión que acabó por expulsar de CHA a uno de sus fundadores.

CHA ya no es la Chunta. Rafel Fleta. Rebelión.

Me cuentan que CHA ha presentado mociones en algunas Juntas Municipales de Zaragoza en favor de los Presupuestos Participativos. Qué paradoja. Es cierto que la participación ciudadana es una de las reivindicaciones históricas de la Chunta pero últimamente no ha sido muy desarrollada, más bien nada, por las instituciones en las que gobierna.

Fue a partir de la 5ª Asambleya Nazional (Teruel, 2001) cuando la participación ciudadana empezó a ser olvidada por los cargos de dirección de CHA, como planteamiento programático y como práctica interna. Desde la elaboración de listas, programas y estrategias de cara a las elecciones de 1999, ya una serie de militantes habíamos observado prácticas cupulistas, ello nos llevó a crear la Corriente de Opinión “Puyalón”, con intención de evitar que el partido derivase hacia posiciones más moderadas e institucionalistas.  Aunque conseguimos algunos logros, no plateamos una renovación de los auténticos dirigentes de CHA: Gaspar, Bernal y Fuster, quienes actuando al estilo de aquella troika soviética, siguieron al frente con su agenda oculta, encaminada a la institucionalización de la Chunta. Agenda que se hace visible en el pacto con el PSOE de 2003.

Desde entonces, Puyalón ha venido teniendo toda clase de problemas para participar en la vida interna, que sería prolijo analizar: ni escribir en las publicaciones del partido, ni distribuir nuestra propia publicación, ni enviar circulares informativas al resto de afiliados, ni tener espacio en la web de CHA, ni disponer de nuestra propia web. Ni siquiera nos facilitaron el listado de delegados en la pasada Asambleya Nazional para recabar las firmas necesarias para presentar candidato a Presidente. Y todo ello trufado con veladas acusaciones contra nosotros de deslealtad, conspiración o rupturismo.
 

La dirección considera que cuando los Estatutos de CHA dicen que “la libertad de expresión queda garantizada internamente” quieren decir que “la libertad de expresión de los afiliados de CHA queda limitada a las reuniones del partido”, ejemplo de “doblepensar” orwelliano; y en línea con el dato poco conocido de que CHA dio su apoyo orgánico a la Expo después de que ésta fuese otorgada en París. No fuese a ser que las bases hubiesen seguido rechazando la ubicación en Ranillas.
Ya harto de no poder expresarte con libertad dentro, mandas una carta al director de un diario discrepando con la opinión personal de un cargo público, sobre un asunto que no ha sido debatido en los órganos de dirección. Pues te puede suceder como a mí: que te expulsen “por perjudicar al partido”.
En definitiva, que ahora CHA reclame más participación ciudadana al equipo de gobierno del que forma parte, además de ser absurdo, contradice su práctica interna.

Pero … ¿Cómo se les ocurre expulsarme ahora por una carta ya no recuerda nadie? por la misma razón que rompieron con Chobenalla: “soltar lastre para seguir subiendo”, dicen. Expulsan a quienes mantenemos el espíritu de aquellas campañas que prometían “aires nuevos” en la política aragonesa, impulsados por “gente como tú”, o sea ciudadanos normales frente a los profesionales de la política: cuando Bernal y Gaspar prometían que sólo se mantendrían dos legislaturas en el cargo. Esto es, cuando la Chunta (así la llamamos, diferenciándonos de la izquierda clásica que utiliza la expresión “el Partido”) era realmente un movimiento cívico de aragoneses comprometidos con su país y con el progreso social, o sea ciudadanos que querían participar.
 

Esta contradicción nos ha desmovilizado: la última asamblea de la ciudad de Zaragoza apenas ha reunido a dos docenas de militantes y la mayoría a sueldo, menos de los que juntábamos sólo en el Rabal antes del pacto con el PSOE. CHA ha fagocitado a la Chunta, la burocracia al movimiento, y se ha convertido en un aparato institucional como cualquier otro, o sea preocupado por mantenerse en el poder, para lo que debe evitar que desde dentro surjan voces discordantes: se persigue a los críticos y se entorpece la participación. Y así, entre el conjunto de la afiliación, cunde el desencanto.

Si “la erótica del poder” no les cegase la inteligencia, la autodenominada “Mayoría” comprendería que la única forma de que la Chunta llegue cohesionada a las elecciones de 2007 pasa por comprender que las expulsiones no significan “soltar lastre” sino tirar combustible, así deberían recomponer la unión con Chobenalla y convocar la 8ª Asambleya Nazional antes de las elecciones, para volver a una estructura horizontal, recuperando el espíritu de movimiento cívico original; o sea que fomentarían dentro la participación que dicen reivindicar fuera.
  Si, en cambio, “La Mayoría” se mantuviese en su bunker institucional, con un discurso vacuo y desacreditado, la CHA dejaría en la izquierda un hueco demasiado grande como para quedar huérfano por mucho tiempo. Porque, al fin y al cabo, la CHA está cayendo en lo que Noam Chomsky resumió así en The Guardian recientemente, refiriéndose a la “inteligentsia” yanqui: “es como el estalinismo más anticuado: si uno se separaba un par de milímetros de la línea del partido, se convertía en un traidor, lo destruían. Eso es algo totalmente irracional.” El proyecto democrático y renovador de la Chunta ha sido abandonado por sus dirigentes, siendo sustituido por un sucedáneo autoritario y anticuado, eso sí, conjuntado en rojiverde. 

Rafel Fleta Girón.

Fundador de la Chunta.

ex-Miembro electo del Comité Nazional de CHA. 

Lo que dice la historia sobre Chobenalla.

http://es.wikipedia.org/wiki/Chobenalla_Aragonesista

Chobenalla Aragonesista

Chobenalla Aragonesista es una organización juvenil de Aragón (España) de carácter nacionalista aragonés, independentista y socialista, ligada originalmente a Chunta Aragonesista, pero desligada de ella a raíz de las distintas desavenencias que surgieron en 2004 entre ambos grupos. Dichas desavenencias siempre se habían producido, sin embargo tras la Asamblea Nacional de Chobenalla (Jaca, 2004) en donde se aprobaron una serie de medidas que, según la dirección nacional de Chunta Aragonesista, se alejaban del ideario del partido. Una de las más importantes fue el posicionamiento de Chobenalla en contra de cómo se iba a realizar la Exposición Internacional que se celebrará en Zaragoza durante el verano de 2008. Exposición a la que en principio Chunta Aragonesista se había opuesto por la ubicación de la misma y a la que luego apoyó una vez entró en el gobierno de la ciudad de Zaragoza en coalición con el PSOE.

Chobenalla, como organización con tintes independentistas y con ideología más radical que la de Chunta Aragonesista, siempre se opuso a la organización de una Exposición por parte de la ciudad de Zaragoza. Chunta expulsó a sus juventudes, aunque hasta el momento sus Estatutos todavía establecen que son la sección juvenil de CHA.

En 2007 junto a A Enrestida, Puyalón y Estado Aragonés se ha integrado en el Bloque Independentista de Cuchas o B.I.C.

En la ciencia, el conocimiento se va acrecentando por acumulación. Bajo unos parámetros, el conjunto de l@s investigadoras/es va aportando pequeñas contribuciones que construyen poco a poco un corpus teórico. Se perfecciona así esa línea de trabajo científico. Sin embargo, cada cierto tiempo, esa línea de investigación deja de ser válida para explicar nuevos problemas o para responder a nuevas preguntas. Cuando la ciencia no puede afrontar esos retos, se hace necesario un cambio de paradigma, una revolución científica que, desde otros nuevos puntos de vista, sea capaz de dar una solución a estas cuestiones. El cambio de paradigma, no tiene lugar aquí por acumulación del conocimiento, sino por un nuevo modelo de trabajo que implica una ruptura con el anterior. Por ejemplo, la teoría de la relatividad, la informática o el descubrimiento de las posibilidades de la ingeniería genética.

Los humanos, como Piaget explicaba, funcionamos de una manera bastante similar. Ideó los términos asimilación y acomodación. Con la asimilación, la persona va perfeccionando las acciones (físicas y cognitivas) que sabe hacer (por ejemplo, ir en un triciclo). Pero en algún momento, el entorno cotidiano presenta unas exigencias que la persona no puede asumir con los conocimientos con los que cuenta. Se hace necesaria una acomodación. En este caso, si el niño, que ya sabe ir en un triciclo, pretendiera ir en bicicleta, necesitaría nuevas habilidades que no había usado hasta entonces (el equilibrio) y que implican una ruptura con las que necesitaba anteriormente.

En el nacionalismo aragonés, acercándonos al tema a tratar, tenemos, en mi opinión, uno de estos casos. El aragonesismo político (re)nació a mediados de los 80, implicando una ruptura en casi todos los estamentos de la sociedad. Un movimiento político, Chunta Aragonesista. Varios movimientos lingüísticos. Unos determinados grupos musicales. Una metodología social de trabajo. Poco a poco, fue creciendo, mejorando su capacidad de acción. Poco a poco, fue impregnando la sociedad y ganando fuerza como ideología político-social en Aragón. Hasta 2007.

Porque, como todos los paradigmas, en un determinado momento, se comprueban las limitaciones y se hacen inservibles para dar respuesta al mundo que les rodea. La crisis del aragonesismo (el descalabro de CHA, las limitaciones en la movilización lingüística, la falta de renovación de personas en el ámbito cultural, el escaso avance del sindicalismo nacionalista, la falta de sintonía con las y los jóvenes…) es la crisis de un paradigma que, allá más de 20 años, empezó a cambiar Aragón.

Kuhn, un filósofo de la ciencia, avanzó aún más en esta línea. Los paradigmas no cambian sólos. Cuando existe un paradigma, aquellos que lo defienden luchan con uñas y dientes por mantenerlo, incluso cuando se ha demostrado su no funcionamiento. Así, Darwin o Galileo encontraron la resistencia de la comunidad científica al presentar sus investigaciones. Esta idea social de los cambios, está claramente presente en la crisis del nacionalismo aragonés.

Y es que los paradigmas, los modos de hacer, las aportaciones ideológicas, de las generaciones que han seguido a aquella pionera de los años 80 han sido excluidas de la línea oficial del aragonesismo. Los nuevos movimientos sociales, el aplanamiento y la democracia directa interna de los partidos políticos, los vínculos directos con el independentismo, el trabajo a través de plataformas sociales, el movimiento antitaurino o antifascista… han sido excluidos (y no integrados) de la política oficial aragonesista. En este proceso, varias generaciones han visto cercenadas sus aportaciones a la política. Las gentes a las que pretendieron llamar tercera vía, Chobenalla (antes Luita)…fueron unos detrás de otros obligados a desencantarse con la política, por una generación que llegó demasiado pronto al control del aragonesismo y que aún se resisten a abandonarlo.

La desconexión social de CHA, la falta de movilización (y de innovación) de ciertos sectores del aragonesismo, la pérdida de frescura del discurso socio-político, no son sino el ahogo de una(s) generación(es) acallada(s) y cercenada(s). Un paradigma que pide paso antes de morir de cansancio e impotencia. El Bloque Independentista de Cuchas, la Xarxa Sozial Aragonesa, el activismo lingüístico o ecologista, el movimiento por el català, los centros sociales aragonesistas, el sindicalismo universitario… Y sobre todo, una nueva idea de la política, de la democracia, de la interacción entre la sociedad y ciudadan@s (redes sociales, Foro Social…).

La crisis del aragonesismo es la crisis de un paradigma. La crisis del aragonesismo es la ausencia en la política de varias generacioens. Y la solución no son recetas viejas para nuevos problemas. La solución son recetas nuevas, los nuevos paradigmas y modos de hacer que las y los jóvenes nacionalistas de Aragón están planteando (pese a quien pese). Parafraseando a la iniciativa www.entadeban.com, es el momento de caminar “¡Hacia un nuevo nacionalismo aragonés!”.

Daniel Ripa

Miembro de la Maya Nazional de Chobenalla Aragonesista

Miembro del Comité Nazional de Chunta Aragonesista

La izquierda aragonesa es un espacio social de movimientos políticos, personas y organizaciones sociales, ecológicas o culturales, que se preocupan por conseguir una sociedad más justa e igualitaria (justicia social) y cuya toma de decisiones se encuentra exclusivamente en el territorio de Aragón.

Desde el punto de visto que defiendo, las organizaciones cuyo rango de acción es estatal o europeo, carecen en muchas ocasiones de autonomía real para la toma de decisiones en Aragón. Así, los partidos políticos o movimientos sociales que se autodeminan “de izquierdas” y cuya ejecutiva y sedes centrales se encuentran en Madrid, por ejemplo, no serán considerados parte de la izquierda aragonesa. Sólo podría ser así cuando cuentan con autonomía plena para decidir en base a los intereses de las y los ciudadan@s de Aragón. Pero más allá, la Izquierda Aragonesa debe entender que no han de obviarse los problemas nacionales existentes en Aragón (históricos, lingüísticos, culturales, políticos…). Pretender eliminar el componente nacional no es una posición neutral, sólo implica tomar partido por otra posición, la ideología nacionalista española, en este caso. En esta línea, es un espacio amplio, que abarca desde el federalismo hasta el independentismo, y que entiende que el fin último ha de ser la posibilidad de alcanzar una plena emancipación de Aragón.
 

Tampoco consideraré Izquierda Aragonesa a aquellos movimientos socio-políticos que no defiendan la necesidad de construir una sociedad justa que reduzca (y termine) con las desigualdades como vía de avanzar en el bienestar social de la ciudadanía. Los modelos políticos social-liberales sólo buscan mantener (o acrecentar) las desigualdades y privilegios, bajo la falacia del crecimiento económico. Es necesario crear instrumentos que permitan avanzar de una forma efectiva hacia la sociedad que queremos. Si creemos que la justicia y la igualdad social son valores importantes, no podemos dejar de luchar por ellos. 

La Izquierda Aragonesa ha de ser un movimiento horizontal (que elimina jerarquías, que aplana las organizaciones) cuya legitimidad se asiente en las redes sociales de Aragón porque los considera los referentes más cercanos a la población. Es un movimiento que participa en (que es) los movimientos sociales y traslada sus propuestas a la escena política. Es un altavoz de la ciudadanía.

Izquierda Aragonesa es también una red de comarcas unidas entre sí, sin intermediarios, para alcanzar una idea global del País, en base a sus necesidades específicas. En esta línea, no es un proyecto centralista sino descentralizador internamente en Aragón. 

Por último, cuando hablamos de la Izquierda Aragonesa en el mundo nos referiremos a la necesidad de construir redes sociales a nivel mundial como formas de comunicación de la sociedad civil, evitando el filtro de los medios de comunicación.

Decía Santiago Alba Rico, el genial filósofo, arabista y guionista de “La bola de cristal”, que en una sociedad mediatizada, los medios de comunicación nos presentan continuamente la realidad invertida. Los conflictos internacionales, tras pasar por el filtro de los mass-media, los vemos, como por el espejo de una cámara. Los vemos, esto es, al revés.
 

Esto mismo estamos comprobando en la polémica Chavez-Aznar-Borbones. En un ejercicio de inversión comunicativa, Chavez (“el caudillo”, según la derecha mediática) insulta y amenaza a España al atacar a su expresidente Aznar. Juan Carlos, en defensa de España, manda callar a semejante personaje, defendiendo tanto el buen nombre patrio de este Estado como a los venezolanos acosados por un presidente corrupto y antidemocrático.

 
Podríamos hablar de la acción de las empresas españolas en Latinoamérica, pero eso, otro día. Para esta ocasión, tal vez algun@ debiera ver el documental rodado por la televisión irlandesa “La revolución no será televisada”, sobre el Golpe de Estado dirigido contra Chavez (electo en 3 ocasiones, con uno de los mayores soportes en tanto por ciento de votos de los países con sistemas democráticos). Realizar un Golpe de Estado militar para implantar un estado no-democrático dirigido bajo un gobierno militar es una muestra de fascismo. Apoyar ese Golpe de Estado (como hicieron Aznar o Bush), es apoyar el fascismo, convirtiéndose, ni más ni menos, que en lo que Chavez acusó a Aznar.

En esta situación, dice Alba Rico, tenemos que realizar un esfuerzo por volver a aprender a mirar las cosas. Sólo cuando somos nosotros los que invertimos el espejo entonces empezamos a comprender la realidad, sólo cuando miramos desde el punto de vista adecuado tiene sentido la respuesta que obtengamos. Para comprender por qué a Chavez le sobran las razones y al Borbón le sobran las palabras, tenemos que mirar las cosas desde un gobierno democrático (con unas elecciones avaladas por la Organización de Estados Americanos) que ha recibido un Golpe de Estado (y un aislamiento internacional), avalado por el Estado en el que vivimos, con la intención de imponer un gobierno títere en ese país.

Y es que, cuando miramos las cosas bien, muchas preguntas que nos hacemos, dejan de serlo, por obvias. Aquí, ¿quién tiene razón? es una pregunta que sobra.

Comienza la andadura (en pruebas) de mi blog. La finalidad de un blog no es otra que la de exponer tu visión del mundo, lo que te gusta y lo que no. Compartir tus opiniones, como forma de contrarrestar la información unidireccional que las empresas mass-media distribuyen.

Participar en un proceso a nivel mundial de creación de información, tejiendo redes, cocinando un nuevo futuro. El objetivo de un blog no puede ser adoctrinar, sino comprender que la información es poliédrica y que ha de estar basada en pequeños puntos de vista, los cuales, juntos, construyen una visión global de la sociedad, democrática y participativa.

El hilo que conduzca este blog va a ser el de la inter-relación entre movimientos sociales, la generación de esas redes que parten de nuestro territorio, Aragón, pero que van mucho más allá. Creo que la política ha de partir de la base de la sociedad y eso supone una nueva forma de entender los actuales partidos políticos. Las macro-organizaciones burocráticas (cuando no estalinistas) que buscan que la sociedad se adapte a sus ideales (o intereses) poco o nada tienen que ver con el mundo actual. La radicalidad democrática, la participación social o la democracia directa, junto a las redes y foros a nivel mundial inter-nacionalistas son conceptos que cobran cada vez más sentido.

Uno a uno, iremos esbozando todas estas ideas para contribuir, con esta percepción del mundo, a construir una verdad-construida o verdad-relativa que incorpore estos conceptos.

Espero que lo que escribo pueda aportarte algo a tu construcción del mundo y que tu forma de verlo me aporte a mí también nuevos puntos de vista.